Soporte técnico
Documentación
Inicio de sesión
Póngase en contacto con nosotros
Las empresas reevalúan la nube frente a las instalaciones locales
Joao Correia
9 de noviembre de 2022 - Evangelista técnico
La nube nunca se ha centrado en reducir costes.
De hecho, incluso los defensores acérrimos de la nube lo admiten. hacer números no tiene sentido desde el punto de vista financiero y se requiere una gran gimnasia mental para hacerlo. Pero, a medida que cambian las presiones económicas, incluso las empresas que invierten mucho en la nube se replantean su estrategia y optan por volver a las instalaciones.
Desde el principio, la nube ha sido un cambio arquitectónico fundamentalmente perturbador que pretendía trasladar la carga de los sistemas gestionados localmente de los centros de datos internos a los proveedores de servicios alojados "en algún lugar". Toda la premisa residía en que ni siquiera había que saber exactamente dónde: simplemente existía en algún lugar al que se podía acceder y ya está, de forma parecida a como uno abre simplemente el grifo y obtiene agua corriente aunque no sepa dónde se encuentra realmente la planta de procesamiento de agua o el manantial.
Hace veinte años, gestionar un centro de datos local suponía enfrentarse a una serie de retos tradicionalmente difíciles de superar. Escalar los servicios no era sencillo, el ancho de banda de la red era el mismo desde hacía años y estaba llegando a sus límites, y las conexiones externas dedicadas eran muy caras.
Como consecuencia involuntaria del auge de la nube, esas preocupaciones se han resuelto. Ahora, puedes conseguir hardware y conexiones de gran ancho de banda a un coste mucho menor para tus sistemas locales porque el crecimiento de los hiperescaladores permitió que existieran esas tecnologías.
Soluciones como los contenedores, el despliegue y aprovisionamiento bare-metal, la alta disponibilidad, las herramientas de gestión de servicios y la monitorización se pueden replicar fácilmente a nivel local. De hecho, el principal argumento a favor de estas herramientas es que pueden utilizarse tanto en la nube como localmente, y se supone que ni siquiera se nota la diferencia.
Así que cabe preguntarse si sigue mereciendo la pena hacerlo en la nube. Basecamp, y otros, ya no están tan seguros. En un intento por reducir costes en un 60% anual, migrarán su amplia infraestructura en la nube de vuelta a casa. Dropbox hizo lo mismo para reducir masivamente sus gastos..
¿Pero qué sentido tiene eso? ¿No es parte del atractivo de la nube disponer de la cantidad justa de recursos necesarios en el momento justo?
La verdad es que esta elasticidad dista mucho de ser perfecta. Claro que puede dar cabida a un crecimiento explosivo si realmente lo necesita, pero -en realidad- ¿cuántas empresas necesitan realmente multiplicar por 100 su capacidad de un momento a otro? Muy pocas, por no decir ninguna. Y la reducción de la escala, aunque se pueda automatizar en gran medida, tampoco es perfecta, como parecen demostrar las facturas masivas. Basta con una instancia de servicio olvidada para acumular una enorme factura en cuestión de días.
Claro que (normalmente) no puedes pedir 100 servidores nuevos y que lleguen un par de horas después. Pero verás que esta situación casi nunca se da y, si se da, es más por una mala planificación que por un repentino e inesperado aumento de las ventas.
Consideremos otro aspecto que suele considerarse una ventaja de la nube: la seguridad. Este aspecto es casi autodestructivo. número de "fugas cubos" que aparecen en y de empresas cuya infraestructura en la nube ha sido violada y saqueada es asombroso.
Un sistema es un sistema, independientemente de dónde se encuentre. Y las personas siguen siendo el eslabón más débil de la cadena de ciberseguridad, no la tecnología en sí, por lo que alegar una mayor seguridad si se ejecuta fuera, en algún lugar, en lugar de en un servidor de abajo requiere mejores argumentos.
Estoy ignorando a propósito el hecho de que puedes tener equipos de seguridad dedicados en una infraestructura de nube que no puedes tener internamente (por falta de disponibilidad, altos costes, alta demanda... la lista continúa) - pero siempre puedes conseguir algún contratista que gestione los servidores por ti si quieres tener esa garantía de todos modos. Y gestionar tus propios servidores te da la posibilidad de utilizar las herramientas adecuadas para tu caso de uso en lugar de una solución comodín que acaba no siendo lo suficientemente buena para la mayoría de las situaciones.
Y luego está el control. Al alojar sus sistemas y servicios en la nube, está renunciando al control: el control para actualizar los sistemas cuando quiera, el control para optimizar a nivel de hardware en lugar de a nivel de servicio, el control para gestionar sus operaciones como mejor le parezca, etc. Cualesquiera que sean las mejores prácticas seguidas por su proveedor de servicios en la nube no tienen por qué coincidir con las mejores prácticas que debe seguir para su propia organización, y en la nube carece del control para cambiarlas.
¿Significa esto que hay que salir corriendo a comprar servidores porque sí? Probablemente no.
Al igual que migrar a la nube requiere un esfuerzo, unos recursos y un tiempo considerables, migrar de vuelta también. Pero hay enfoques híbridos que le ayudarán a recuperar el control sobre su infraestructura al tiempo que reduce costes, al traer de vuelta servicios que no tienen razón de ser fuera de su organización. Y, si además vas a pagar menos mientras lo haces, deberías considerarlo realmente como una opción válida.
