De la comparaison au choix : kpatch vs Ksplice et les avantages de passer à KernelCare

• Les correctifs en direct permettent d'effectuer des mises à jour de sécurité Linux cruciales sans redémarrage, ce qui élimine les temps d'arrêt.
• Différents outils de live patching tels que kpatch, Ksplice et KernelCare répondent à différentes distributions Linux et à différents besoins.
• KernelCare se distingue en proposant des correctifs complets pour divers environnements Linux.

L'adoption du live patching est considérée comme une meilleure pratique en matière de cybersécurité, offrant une solution optimale pour le déploiement des mises à jour de sécurité sur les systèmes Linux. Cette méthode permet d'appliquer des correctifs de sécurité cruciaux pour remédier aux vulnérabilités du noyau sans nécessiter de redémarrage du système, éliminant ainsi la nécessité d'un temps d'arrêt programmé et garantissant une sécurité cohérente et un fonctionnement ininterrompu du système.

Parmi les principales options, kpatch de Red Hat et Ksplice d'Oracle offrent chacun des caractéristiques distinctes. Malgré cela, KernelCare, proposé par TuxCare, avec sa base croissante de plus de 2300 entreprises clientes dans divers secteurs d'activité, continue de gagner en popularité. Cet article explore les avantages et les inconvénients de kpatch et de Ksplice et explique pourquoi les entreprises du monde entier optent de plus en plus pour KernelCare dans le débat actuel entre kpatch et Ksplice.

kpatch vs Ksplice dans un environnement multi-distro

Ksplice, créé par quatre étudiants du MIT en 2009 et racheté par Oracle en 2011, et kpatch, introduit par Red Hat en 2014, sont tous deux très appréciés pour l'efficacité de leurs correctifs en direct du noyau Linux. Cependant, ils partagent une limitation commune : les correctifs en direct prêts à être appliqués sont disponibles exclusivement pour leurs distributions respectives et une sélection limitée de quelques autres distributions Linux. 

À la suite de l'acquisition d'Oracle, l'utilisation de Ksplice a été restreinte aux clients disposant d'un abonnement actif à Oracle Linux Premier Support (1399 $/paire d'unités centrales par an), ce qui limite son application aux systèmes Oracle Linux, Red Hat et Ubuntu. En même temps, si le système fonctionne sous Red Hat Enterprise Linux, les clients sont tenus de changer de système. sont tenus de passer à un noyau compatible Red Hat (RHCK) fourni par Oracle et de redémarrer le système avant de pouvoir appliquer les correctifs Ksplice.

De même, kpatch est développé et maintenu par Red Hat, spécifiquement pour les utilisateurs de Red Hat Enterprise Linux (RHEL) ayant des abonnements actifs à Red Hat (à partir de 879 $/serveur par an). Bien que kpatch prenne techniquement en charge Ubuntu, Debian et Gentoo, les clients qui souhaitent l'utiliser avec ces distributions doivent créer manuellement les correctifs nécessaires à l'aide des outils de correction eux-mêmes. Il est important de noter que la création de correctifs n'est généralement pas un processus facile et qu'elle nécessite une expertise spécifique. nécessite une expertise spécifique. Ce processus peut comporter quelques pièges majeurs si vous n'êtes pas prudent.

Étant donné que les organisations déploient souvent plusieurs distributions de Linux dans leurs environnements - un fait confirmé par notre recherche - les outils limités à une seule distribution ou à un petit groupe de distributions peuvent ne pas répondre pleinement aux besoins de gestion des divers systèmes d'une organisation.

Dans cette manche, Ksplice gagne en fournissant des correctifs vivants à un peu plus de distributions que kpatch.

Couverture de la vulnérabilité 

Un autre aspect essentiel à prendre en compte est la manière dont kpatch et Ksplice gèrent la couverture des vulnérabilités. Les deux outils ne traitent que les CVE (Common Vulnerabilities and Exposures) élevés et critiques. Cependant, Red Hat et Oracle peuvent ajuster les scores de gravité originaux de ces CVE attribués par la National Vulnerability Database (base de données nationale des vulnérabilités) en fonction de leurs propres critères. Cela signifie que kpatch et Ksplice peuvent ne pas traiter toutes les vulnérabilités considérées comme élevées et critiques par les systèmes d'évaluation externes. De plus, même parmi les vulnérabilités que Red Hat continue de classer comme élevées et critiques, leur documentation précise qu'il n'est pas garanti que toutes les vulnérabilités soient corrigées à l'aide de leur service de correction en direct.

Cette approche sélective est essentielle, en particulier dans les environnements présentant des besoins spécifiques en matière de sécurité. Certaines vulnérabilités moins critiques corrigées par ces fournisseurs peuvent encore présenter des risques importants dans certains contextes. Par conséquent, l'efficacité d'un outil de correction en direct dépend également de sa capacité à s'adapter aux priorités spécifiques d'une organisation en matière de sécurité.

L'efficacité de chaque outil dépend des priorités de l'organisation en matière de sécurité.

Fonctionnalité de retour en arrière des correctifs

Si un correctif ne donne pas les résultats escomptés, il est bon de savoir que l'on peut facilement revenir à un état antérieur du noyau si nécessaire. Cela peut être particulièrement utile dans les situations où le correctif a un impact négatif considérable sur les performances d'un système (par exemple, les correctifs Spectre/Meltdown) et où d'autres mesures d'atténuation sont disponibles.

Les administrateurs système apprécient la flexibilité offerte par Ksplice, qui leur permet d'inverser instantanément les mises à jour du noyau sans avoir à redémarrer le système. D'autre part, kpatch, selon la documentationne permet pas d'annuler les correctifs en direct sans redémarrer le système. Cela peut entraîner des interruptions de service coûteuses, compromettant ainsi le principal avantage de l'application de correctifs en direct.

Ksplice prend la tête de ce round kpatch vs Ksplice en raison de sa capacité à permettre à n'importe quel correctif d'être annulé sans redémarrage, si l'administrateur système le souhaite.

Durée de vie du Patching du noyau : Un facteur crucial dans le concours kpatch vs Ksplice

Alors que nous évaluons les implications plus larges du choix entre kpatch et Ksplice, la longévité de la prise en charge des correctifs est également un facteur crucial. Red Hat cesse de fournir des correctifs en direct pour ses noyaux six mois après leur publication. Les clients qui souhaitent continuer à recevoir les mises à jour de kpatch doivent mettre à jour leur noyau et programmer au moins deux redémarrages par an. Il est donc nécessaire d'aligner leurs calendriers de maintenance sur le calendrier de publication de Red Hat.

En revanche, Ksplice fournit des correctifs en direct avec une durée de vie pratiquement illimitée pour les correctifs du noyau, offrant une sécurité durable sans les contraintes liées au calendrier de publication du système d'exploitation, ce qui lui confère un avantage dans cette manche. 

Le concours général entre kpatch et Ksplice se solde par une victoire de Ksplice, bien que ce processus mette en évidence le fait que - bien que chacun ait ses points forts - des limitations persistent. Cela nous amène à une solution innovante qui aborde ces limitations de manière exhaustive.

KernelCare donne une nouvelle dimension au Live Patching

KernelCare se distingue non seulement comme une autre option, mais comme une alternative supérieure dans la compétition kpatch vs Ksplice. Il offre une large prise en charge des distributions, couvrant plus de 60 versions différentes, y compris RHEL, Debian, Oracle Linux, AlmaLinux, Amazon Linux, Rocky Linux, et bien plus encore. Cette couverture étendue en fait une solution complète, éliminant efficacement le besoin de systèmes de correction multiples dans divers environnements basés sur Linux.

Le produit fournit des correctifs en temps réel pour chaque vulnérabilité que les vendeurs ont traitée avec des correctifs traditionnels tout en les vulnérabilités que les fournisseurs n'ont pas corrigées mais qui sont encore importantes, qui ont un impact sur de nombreux systèmes ou qui sont connues pour être exploitées. connues pour être exploitées dans la nature.

En outre, lomme Ksplice, KernelCare permet d'annuler n'importe quel correctif en exécutant une commande spéciale qui ne nécessite pas le redémarrage du système, ce qui permet d'éviter des interruptions potentiellement coûteuses. En outre, à l'instar de Ksplice, KernelCare offre une durée de vie illimitée pour les correctifs, combinant ainsi le meilleur des deux mondes : la stabilité et la longévité.

Et enfin, le dernier mais non le moindre. Si vous avez opté pour KernelCare, vous bénéficierez d'une tarification avantageuse qui s'élève à moins de 40 $ par serveur et par an !

Les entreprises qui envisagent d'appliquer des correctifs en temps réel doivent évaluer ces avantages avec soin. KernelCare constitue un argument convaincant pour ceux qui recherchent un temps d'arrêt minimal et une couverture complète des vulnérabilités dans diverses distributions Linux. Si vous n'êtes pas encore sûr, pourquoi ne pas l'essayer ? KernelCare est disponible en tant que essai gratuit de 30 jours - avec toutes les fonctionnalités et sans engagement d'achat.

Résumé

Nom de l'article

kpatch vs Ksplice : Pourquoi passer à KernelCare maintenant ?

Description

Découvrez pourquoi les entreprises choisissent kpatch vs Ksplice pour une meilleure efficacité des correctifs Linux et une cybersécurité renforcée sans temps d'arrêt du système.

Auteur

Artem Karasev

Nom de l'éditeur

de TuxCare

Logo de l'éditeur