기술 지원
문서
로그인
문의하기
CentOS Stream으로 마이그레이션하는 것이 합당한 경우(그리고 그렇지 않은 경우)
로한 티말시나
2023년 5월 9일 - TuxCare 전문가 팀
2년 전, Red Hat은 널리 사용되는 Stable CentOS Linux 릴리스에 대한 지원을 중단하고 CentOS Stream으로 초점을 전환하는 등 CentOS Linux에 대한 접근 방식을 변경한다고 발표했습니다. 발표 당시 Red Hat은 CentOS 7 또는 8에서 CentOS Stream으로 마이그레이션하는 것이 워크로드에 원활하게 적용될 것이라고 암시하는 듯했습니다. 이러한 변화는 엔터프라이즈 Linux의 지속적인 개발에 유리할 것입니다.
그러나 이 결정은 커뮤니티의 강력한 반대에 직면했습니다. 기업들은 알마리눅스 엔터프라이즈 지원을 통해 알마리눅스 워크로드의 지원 주기를 16년으로 연장하고, 자동화된 무중단 보안 패치 + 브레이크 앤 픽스 지원, 지속적인 FIPS 준수를 통한 확장된 보안 업데이트, 필요한 만큼만 비용을 지불하는 종량제 시간별 지원을 추가하여 보안 태세를 개선할 수 있습니다.
CentOS Stream은 CentOS와 대체로 유사합니다. 바이너리 호환 RHEL과 호환됩니다. 그러나 업데이트 주기에 있어서는 CentOS Stream이 매주 업데이트되는 반면, 안정적인 CentOS는 6개월마다 업데이트됩니다. 이 특별한 차이는 다양한 워크로드에 중요한 영향을 미칠 수 있습니다.
CentOS Stream은 프로덕션용인가요?
Red Hat의 원래 발표에 따르면, Facebook이 대규모 워크로드를 처리하기 위해 CentOS Stream에서 파생된 OS를 사용하는 것에서 알 수 있듯이 CentOS Stream은 엔터프라이즈 환경에서 잘 작동할 수 있다고 합니다. 그러나 Red Hat에서 발표한 문서에는 "...프로덕션용으로 설계되지 않았습니다. 개발 플랫폼으로 의도된 것입니다..."라는 문구와 함께 CentOS Stream과 달리 무료가 아닌 Red Hat Enterprise Linux를 선택할 것을 권장하고 있습니다.
CentOS Stream을 둘러싼 메시지는 다소 상충되는 측면이 있습니다. 한편으로, Red Hat의 유럽 및 중동 및 아프리카 지역 최고 기술자인 에르베 르메트르는 다음과 같이 말했습니다. 인터뷰 에서 CentOS 8에서 CentOS Stream으로 마이그레이션하는 것은 단 두 개의 명령으로 간단하게 수행할 수 있다고 말했습니다. 마찬가지로 RHEL 제품 관리자인 브라이언 엑셀비어드는 경우에 따라 아무도 눈치채지 못하게 CentOS 7 또는 8을 CentOS Stream으로 교체할 수 있다고 말하며, 이는 생산 준비가 완료된 시스템임을 암시합니다.
CentOS Stream은 안정적인가요?
CentOS Stream은 RHEL과 동일한 코드베이스를 기반으로 구축되었지만, 엔터프라이즈 환경에서 안정성과 신뢰성이 높은 것으로 알려진 RHEL에 비해 안정성이 떨어집니다. "유지 보수 기간이 보장된 Stable 릴리스 OS"는 CentOS Stream이 아니라고 말할 수 있습니다. Red Hat이 CentOS Stream으로 전환하기로 결정하면서 많은 사용자에게 상당한 어려움을 안겨주었지만, 모든 사용자에게 해당되는 것은 아닙니다.
사실 CentOS Stream으로의 도매 전환은 몇 가지 면에서 장점이 있습니다. Red Hat은 제한된 CentOS 리소스를 지속적인 개발 및 커뮤니티 피드백에 더 적합한 단일 제품에 집중할 수 있으며, 이는 클라우드 중심 환경에 더 적합한 솔루션이 될 수도 있습니다. 그러나 프로덕션 워크로드에서 CentOS Stream을 사용하는 것은 완전히 다른 문제입니다.
CentOS Stream은 타사 애플리케이션에 의존하지 않는 단순하고 격리된 비중요한 환경에서 CentOS Linux 8을 대체하는 드롭인 방식으로 적합할 수 있습니다. 하지만 대부분의 프로덕션 워크로드에는 적합하지 않을 수 있습니다. 이러한 워크로드는 일반적으로 여러 소프트웨어 솔루션에 의존하며 이 중 OS는 하나에 불과하며 인증 목적으로 안정적인 스냅샷이 필요합니다.
CentOS Stream에서 잘 작동할 수 있는 사용 사례
CentOS Stream으로의 마이그레이션을 고려하고 있다면, 이 방법이 적합한 경우가 몇 가지 있습니다. 이 섹션에서는 명령줄을 실행하는 것만큼이나 쉽게 CentOS Stream으로 마이그레이션할 수 있는 몇 가지 시나리오를 살펴봅니다.
사용하는 OS는 거의 관련이 없습니다.
경우에 따라 OS에서 실행되는 애플리케이션은 기본 OS와 거의 독립적일 수 있습니다. 즉, OS의 중요한 변경 사항이 애플리케이션이 실행되는 플랫폼에 영향을 미치지 않는 한 이러한 애플리케이션에 영향을 미치지 않습니다. 이 경우 CentOS Stream의 변경 사항에 대한 대응이 잘 구성되어 있을 수 있습니다.
적응할 수 있는 소규모의 중요하지 않은 환경
CentOS는 대규모 프로덕션 환경뿐만 아니라 소규모 환경에서도 일반적으로 사용되며 때로는 단일 인스턴스로 실행되기도 합니다. 워크로드에 따라 CentOS 스트림 업데이트 후 문제가 발생할 위험이 상대적으로 적고, 다운타임을 감당할 수 있을 정도로 관리가 가능할 수도 있습니다.
마찬가지로 개발 환경 내에서 CentOS를 데스크톱 OS로 사용하는 경우에도 CentOS Stream이 잘 작동할 수 있습니다. 그러나 개발 작업이 Stable 릴리스에 의존하는 경우 CentOS Stream으로 인해 문제가 발생할 수 있습니다.
강력한 팀을 보유하고 있으며 자체 OS를 구축합니다.
특정 대규모 또는 고도로 전문화된 환경의 경우, 팀은 프로덕션 목적으로 CentOS 릴리스를 사용자 지정하고 다음 CentOS 릴리스에 충분한 개선 사항이 있을 때 이 프로세스를 반복할 수 있습니다. Red Hat 경영진 은 Facebook의 예시 을 예로 들었습니다. 이러한 팀에는 이러한 작업을 처리할 수 있는 사내 전문 인력이 있습니다.
CentOS Stream은 단순히 이 기존 프로세스를 가속화합니다. 원하는 경우 CentOS Stream을 "일시 중지"하고 이로부터 OS를 파생할 수 있으며, CentOS의 Stable 릴리스 버전을 잃어버려도 문제가 되지 않습니다. 그러나 이 전략은 필요한 기술 세트가 수요가 많고 구하기 어렵고 상당한 사내 비용이 발생하기 때문에 상대적으로 적은 비율의 CentOS 사용자만 감당할 수 있는 전략입니다.
CentOS 스트림이 작동하지 않을 수 있는 사용 사례
앞서 커뮤니티의 많은 사용자가 RHEL 릴리스에 대한 안정적인 1:1 연결을 제거하기로 한 Red Hat의 결정에 불만이 있다고 언급했습니다. 이 결정은 많은 유형의 워크로드에 심각한 문제를 야기합니다. 다음은 CentOS Stream으로 마이그레이션하는 것이 부적합할 수 있는 몇 가지 사용 사례입니다.
OS 안정성과 RHEL과의 호환성이 가장 중요한 경우
궁극적으로 CentOS Stream으로의 마이그레이션은 워크로드의 구조, 애플리케이션의 종속성, 다운타임의 잠재적 영향(다른 머신에 미치는 영향 포함)에 따라 달라집니다. CentOS Stream으로 업데이트하면 업데이트된 라이브러리와 같은 워크로드의 일부가 손상될 위험이 있습니다. Stable 릴리스에는 항상 테스트 및 구현 기간이 있지만 스트리밍 업데이트는 그렇지 않습니다.
CentOS의 작은 변경 사항이라도 잠재적으로 워크로드에 지장을 줄 수 있다면, CentOS Stream으로 전환하기 전에 다시 한 번 생각해야 합니다. 업데이트 속도가 빠르다는 것은 테스트 환경의 목표가 계속 바뀌기 때문에 일반적인 테스트 기간이 금방 무용지물이 될 수 있음을 의미합니다. 이는 기능 롤아웃과 같은 회사 내 다른 프로세스에도 영향을 미칠 수 있습니다.
애플리케이션 인증이 필요합니다.
특정 버전의 RHEL에서 애플리케이션을 인증하면 해당 애플리케이션이 실행되고 지원을 받을 수 있음을 보장합니다. CentOS는 전통적으로 RHEL에서 실행되도록 인증된 엔터프라이즈급 애플리케이션이 무료 CentOS에서도 실행되는 것과 동일한 이점을 제공해 왔습니다.
그러나 이 인증은 한 릴리스에서 다음 릴리스로 상당한 변경이 발생할 수 있기 때문에 CentOS Stream에서는 중단됩니다. 공급업체가 매주 애플리케이션을 인증하는 것은 현실적으로 불가능합니다. 따라서 CentOS Stream에서 RHEL 인증 애플리케이션을 실행하는 사용자는 지원을 받지 못하고 규정 준수를 위반할 위험이 있습니다.
기준 성능이 정확히 일치해야 하는 경우
기준 성능이 이전 실행과 일치해야 하는 상황도 CentOS Stream이 적합하지 않을 수 있는 또 다른 이유입니다. 예를 들어, 이전 결과와 비교해야 하는 과학적 계산은 라이브러리 버전의 사소한 변경에도 영향을 받을 수 있으며, CentOS Stream에서는 이러한 문제가 더 자주 발생할 수 있습니다. 마찬가지로, 고성능 컴퓨팅(HPC) 환경에는 매우 안정적인 플랫폼이 필요한데, CentOS Stream은 이러한 수준의 안정성을 제공하지 못할 수 있습니다.
하지만 이것이 항상 부정적인 측면은 아닙니다. 최근 테스트에 따르면 CentOS Stream 9는 상당한 성능 개선. 하지만 이로 인해 이전 결과가 무효화될 수 있으며, CentOS Stream의 빠른 업데이트 속도로 인해 한 주에 얻은 결과가 다음 주에 더 이상 유효하지 않을 수 있습니다.
옵션
CentOS Stream이 현재 단종된 CentOS Linux와 어떻게 관련되어 있는지에 대한 미묘한 견해가 커뮤니티를 통해 서서히 필터링되고 있습니다. 그러나 현실적으로 이 변경은 CentOS Stream으로의 마이그레이션이 선택 사항이 아닌 많은 사용자에게 영향을 미칩니다. 이러한 변경으로 인해 일부 사용자는 애플리케이션 인증에 사용할 수 있는 Stable 릴리스가 있는 1:1 바이너리 호환 RHEL 클론인 AlmaLinux 또는 RockyLinux와 같은 대안을 찾아야 했습니다.
조직은 알마리눅스용 엔터프라이즈 지원을 추가하여 알마리눅스용 엔터프라이즈급 지원 혜택을 받을 수 있습니다. 기업들은 알마리눅스 엔터프라이즈 지원을 통해 알마리눅스 워크로드의 지원 주기를 16년으로 연장할 수 있을 뿐만 아니라 자동화된 무중단 패치, 지속적인 FIPS 준수를 통한 확장된 보안 업데이트, 필요한 만큼만 비용을 지불할 수 있는 종량제 시간당 지원을 추가할 수 있습니다.
CentOS 7을 사용 중인 사용자는 비교적 순조롭게 AlmaLinux로 전환할 수 있습니다. 마이그레이션 방법을 자세히 설명하는 블로그 게시물에서 마이그레이션이 얼마나 쉬운지 확인할 수 있습니다.
그러나 아직 마이그레이션할 준비가 되지 않은 경우, CentOS 7에 대한 TuxCare의 EOL 지원과 같은 연장 지원을 구매하면 결정할 시간을 충분히 확보할 수 있습니다. TuxCare의 Lifecycle 연장 지원을 이용하면 다음 마이그레이션을 결정하는 동안 4년의 보안 지원을 추가로 받을 수 있습니다.
어떤 상황이든 조치를 취하지 않는 것은 선택 사항이 아닙니다. 따라서 CentOS 사용 패턴을 살펴보고 워크로드가 어떤 범주에 속하는지 결정한 후 필요한 경우 신속하게 조치를 취하여 연장 지원을 받으십시오.
