SAP 반독점 판결: 타사 지원 서비스에 미치는 영향

이 블로그 글의 AI 요약으로 바로 가기

2026년 7월, 유럽연합 집행위원회는 SAP에 대한 반독점 조사를 종결했으며 를 종결하며 일련의 약속을 법적으로 구속력 있는 조치로 확정했습니다. 여러 약속 중에서도 SAP는 유지보수 서비스를 해지했다가 나중에 재가입을 원하는 고객에게 부과하던 재가입 수수료를 폐지하고, 유지보수 서비스 재가입 시 부과되는 소급 유지보수 수수료를 6개월 분의 수수료 또는 서비스 중단 기간에 해당하는 수수료의 절반 중 더 낮은 금액으로 상한을 설정하며, 온프레미스 ERP 고객이 자사의 시스템을 서로 다른 지원 제공업체가 관리하거나, SAP가 서로 다른 수준으로 지원하거나, 또는 전혀 지원받지 않는 별도의 설치 환경으로 분할할 수 있는 조건을 명확히 할 것입니다.

수년 동안 기업용 소프트웨어 고객들이 기존 서비스를 계속 이용하는 비용과 이탈하는 비용을 저울질하는 모습을 지켜본 사람이라면, 이번 SAP 반독점 판결을 꼼꼼히 읽어볼 가치가 있습니다. 비록 SAP 고객층 외부의 계약 내용에는 아무런 변화가 없더라도, 유럽연합 집행위원회가 무엇을 경쟁 문제로 간주했는지를 고려할 때 이 판결은 여전히 중요한 의미를 지닙니다.

유럽연합 집행위원회의 결정이 실제로 무엇을 의미하는가

여기서는 정확성이 중요합니다. 집행위원회는 SAP의 약속을 수용했습니다 규정 1/2003 제9조에 따른 SAP의 약속을 수락했습니다. 이 절차는 해당 기업이 법을 위반했는지 여부에 대한 판단 없이 사건을 종결하는 것입니다. 위반 사실에 대한 판정은 없습니다. SAP는 어떠한 위법 행위도 인정하지 않았습니다. 이 약속은 SAP에게만 구속력을 가지며, 온프레미스 ERP 소프트웨어의 유지보수 및 지원에 관한 사후 시장에만 적용됩니다.

따라서 이는 다른 공급업체의 고객들이 권리로 주장할 수 있는 선례가 아닙니다. 만약 다른 소프트웨어 회사가 오늘 재개통 수수료를 부과한다면, 내일도 계속 부과할 수 있습니다. 이번 판결에는 다른 공급업체가 가격표의 단 한 줄이라도 변경하도록 의무화하는 내용이 전혀 없습니다. 다른 공급업체에 대해서도 동일한 구제 조치를 적용받기를 원하는 고객은 민원을 제기하고 별도의 조사 결과를 기다리거나, 해당 공급업체를 상대로 소송을 제기하여 처음부터 사건을 입증해야 합니다.

하지만 협상 테이블에서 유용하게 활용되기 위해 결정이 다른 공급업체에 대해 구속력을 가질 필요는 없다. 유럽집행위원회는 이제 어떤 요금 구조가 경쟁 측면에서 충분히 심각한 우려를 불러일으켜 이를 제거하기 위한 구속력 있는 약속을 요구했는지를 공식적으로 명시했으며, 유럽 최대의 소프트웨어 기업을 대상으로 이를 실행에 옮겼다.

지원 조건을 재협상하는 조달 팀은 해당 결정을 공급업체 측에 제시하며, SAP가 이미 폐지하기로 약속한 수수료가 왜 계약서에 그대로 남아 있어야 하는지 물어볼 수 있습니다. 공급업체는 거절할 자유가 있습니다. 하지만 실제로 일부 공급업체에서는 재개 수수료가 이미 협상 가능한 사항이며, 문서화된 규제 입장은 법적인 문제라기보다 항상 협상력을 바탕으로 이루어져 온 논의에서 고객의 입지를 강화해 줍니다.

협상 테이블을 넘어 그 중요성이 왜 큰가

유럽연합 집행위원회는 설치된 소프트웨어의 운영 유지 시장과 유지보수 및 지원 사후 시장을 검토한 결과, 고객의 지원 제공업체 선택을 제한하는 계약 조건이 경쟁을 저해할 수 있다고 결론지었다. 집행위원회는 구체적인 문제점들을 다음과 같이 지적하였다. 더 이상 사용하지 않는 라이선스에 대해서도 유지보수 비용을 계속 지불하도록 하는 조건, 반품을 사실상 불가능하게 만드는 과도한 수수료, 라이선스를 추가로 구매할 때마다 초기 지원 조건이 다시 시작되는 방식, 그리고 고객이 전체 시스템에 걸쳐 동일한 SAP 지원 서비스를 이용하도록 강요하는 ‘전부 아니면 전무’ 방식의 규정 등이다.

경쟁 정책을 총괄하는 유럽연합 집행위원회의 테레사 리베라 부위원장은, 다음과 같이 말했다. 이번 결정으로 SAP 고객들은 “비용을 증가시키고 경쟁을 저해했던 불공정한 제한 없이 유지보수 및 지원 서비스를 선택할 수 있는 더 큰 자유를 얻게 되었다”고 밝혔다. 그녀는 또한 이번 결정을 더 넓은 맥락에서 해석하며, 해당 약속들이 업계 전반에 걸친 기준이 될 것이라고 언급했고, 고객들이 점점 더 많이 이동하고 있는 클라우드 시장에서 유사한 관행에 대한 경고가 되어야 한다고 말했다. 아울러 지배적 지위를 가진 기업들이 선택권과 혁신을 희생시키면서까지 사용자를 묶어두기 위해 자신의 권력을 남용해서는 안 된다고 경고했다.

이를 원칙적인 입장 표명으로 받아들여야 합니다. 한 규제 당국은 제3자 지원 서비스, 즉 원 공급업체가 사용자에게 비용을 지불하고 자사에게 유지보수를 맡기거나 다른 버전으로 업그레이드하기를 바라는 소프트웨어를 유지보수하는 사업을 검토한 후, 이를 회색 시장이 아닌 경쟁법이 보호해야 할 대상으로 간주했습니다. SAP 환경을 위한 제3자 지원 제공업체들은 수년 동안 이러한 주장을 제기해 왔습니다. 유럽연합 집행위원회는 이 주장에 상당 부분 동의하여 구속력 있는 약속을 이끌어 냈습니다.

이 추세는 SAP를 뛰어넘는 규모다

재가입 수수료는 SAP가 처음 고안한 것이 아닙니다. 주요 엔터프라이즈 리눅스 공급업체 중 일부의 공개된 지원 정책에는 지원 기간이 만료된 경우의 재가입 수수료, 구독 해지 상태에서도 시스템이 계속 가동된 기간에 대한 소급 납부, 또는 이 두 가지가 모두 포함되어 있습니다. 위원회가 방금 SAP에 철폐하도록 한 것과 동일한 유형의 이탈 장벽이 다른 곳에서는 여전히 유효합니다.

이러한 수수료가 어떤 역할을 하는지는 명백하며, 이는 위원회 측의 논리와도 일치합니다. 즉, 서비스를 해지했다가 재가입할 때 과도한 비용이 부과되면, 고객들은 아예 다른 대안을 고려조차 하지 않게 됩니다. 독립적인 대안이 더 우수하고 저렴할 수 있더라도, 재가입에 드는 비용을 계산하는 단계에서 평가조차 시작되기 전에 이미 그 대안은 무산되고 맙니다. 어떤 경우에는 고객이 계속 이용했을 때 지불했을 금액과 맞먹는 수수료로 인해, 이탈의 자유는 이론상의 것에 불과해졌습니다. 공급업체는 고객이 이미 소유하고 있는 것을 계속 사용할 수 있도록 허용하는 조건을 정합니다.

리눅스 인프라의 경우, 이 문제가 가장 중요하게 대두되는 시점은 익숙한 상황입니다. 배포판이나 런타임의 지원 종료(EOL) 시점이 되면 공급업체의 표준 지원이 종료되며, 이때 다음과 같은 결정을 내려야 합니다. 지금 바로 업그레이드할지, 제공되는 경우 공급업체의 연장 지원을 구매할지, 아니면 독립적인 제3자 지원 업체를 통해 시스템을 계속 운영할지 선택해야 합니다. EOL 자체는 정상적인 라이프사이클의 한 단계입니다. SAP 사례가 제기하는 질문은, 그 결정이 실질적인 장단점을 바탕으로 내려지는 것인지, 아니면 단 하나의 선택지를 제외한 모든 경로를 비합리적으로 보이게 설계된 요금 구조에 따라 내려지는 것인지에 대한 것입니다.

리눅스 인프라를 운영 중이라면 이 글에서 무엇을 배워야 할까

새로운 법적 권리가 생기는 것은 아닙니다. 계약 내용은 6월과 동일합니다.

하지만 두 가지가 바뀌었습니다. 첫째, 입장 문제입니다. SAP 사례는 지원 서비스 선택이 하나의 시장이며, 규제 당국이 이를 검토할 의향이 있고, 제3자 유지보수가 단순한 우회책이 아닌 합법적이고 경쟁을 촉진하는 선택지임을 확인시켜 줍니다. 만약 귀사가 벤더 지원을 유일한 타당한 선택으로 여겨왔다면, 그 가정의 근거는 예전보다 더 약해졌습니다. 둘째, 협상 측면입니다. 향후 갱신 협상에서 재개비나 소급 유지보수 수수료와 같은 벤더 종속성 관련 조건이 논의될 때, 이제 정확히 그러한 구조들을 경쟁 문제로 지목한 EU의 결정을 근거로 제시할 수 있게 되었습니다.

TuxCare에서는 저희의 '무한 라이프사이클 지원' 사업을 구축해 왔습니다. 이는 유럽연합 집행위원회가 방금 옹호한 원칙과 밀접한 관련이 있습니다. 즉, 소프트웨어를 누가, 얼마나 오랫동안 유지 관리할지에 대한 선택권은 공급업체의 릴리스 일정이 아니라 해당 소프트웨어를 운영하는 사람들에게 있어야 한다는 것입니다. 엔터프라이즈 리눅스 배포판, 언어 런타임 또는 오픈소스 라이브러리가 지원 종료(EOL)에 도달하더라도, ELS는 귀사의 스택에 해당 소프트웨어가 남아 있는 한 업그레이드 기한을 강요하지 않고 지속적으로 보안 패치를 제공합니다.

그러니 비록 EU가 지난주에 누구에게도 그런 선택권을 주지 않았다고 해도, 그 선택권이 존재할 가치가 있다는 점은 분명히 확인한 셈입니다.

요약