Support technique
Documentation
Connexion
Nous contacter
L'impact sous-estimé des mises à jour du système d'exploitation Linux : La chasse à la dernière version
Joao Correia
29 mai 2023 - Évangéliste technique
Dans un monde où la technologie progresse sans cesse, les organisations se retrouvent à la recherche constante des dernières itérations logicielles. Ubuntu 18.04 de Canonical, une version LTS (Long Term Support) du système d'exploitation Linux, en est un exemple classique. Alors que sa phase de fin de vie est déjà arrivée, les entreprises qui n'ont pas encore procédé à la mise à jour se préparent à affronter le défi imminent des vulnérabilités de sécurité non corrigées.
Mais que signifie réellement la fin de vie et quels sont les coûts cachés liés à une transition aussi importante ? Examinons de plus près ces dépenses sous-estimées qui font de la fin de vie un événement d'une importance capitale.
La fin de vie, une affaire à suivre
Ubuntu 18.04, CentOS 8 et CentOS 7 - ces distributions Linux ont constitué l'épine dorsale des systèmes Linux d'entreprise au cours des cinquante dernières années. À l'approche de leur date de fin de vie, les entreprises sont confrontées à la tâche herculéenne de passer à des versions plus récentes.
À première vue, la fin de vie d'un système peut sembler une simple marque sur un calendrier, mais en réalité, elle représente un changement important dans le paysage de la sécurité d'une organisation. Avant la fin de la période de validité, les systèmes sont renforcés de manière proactive par des mises à jour de sécurité afin de lutter contre les nouvelles vulnérabilités. Après la fin de la période de validité, ce bouclier protecteur disparaît, à moins que l'organisation ne choisisse d'assumer la responsabilité du codage, de la compilation, du déploiement et de la maintenance de ses propres correctifs. Et de les tester. Et de les certifier. Et la liste est longue.
Par essence, la fin de vie d'un système signifie le moment où celui-ci passe du statut d'actif contribuant aux objectifs de l'organisation à celui de passif de sécurité susceptible d'avoir un impact négatif substantiel.
Cela nécessite un changement - une mise à niveau vers une version plus récente du système ou une distribution Linux plus moderne.
Démasquer les coûts réels de la modernisation des systèmes
Si la mise à niveau des systèmes peut sembler une solution simple à première vue, un examen plus approfondi révèle des complexités et des coûts cachés. L'automatisation d'un "apt dist-upgrade" et d'un "apt do-release-upgrade" est quelque peu triviale.
Les conséquences, elles, ne le sont pas tant que ça.
Coûts de développement et de compatibilité
Une mise à niveau de système ne consiste pas simplement à mettre à jour le système d'exploitation. Souvent, les charges de travail existantes ne sont pas compatibles avec la nouvelle version du système d'exploitation, ce qui nécessite des modifications. Ces modifications peuvent aller d'une réécriture complète du code à des adaptations mineures, voire à des transformations architecturales plus profondes.
Le coût du temps de développement est important. Les développeurs sont une ressource précieuse, souvent engagée dans plusieurs projets simultanément. Les détourner pour les adapter au processus de mise à niveau du système signifie que d'autres projets cruciaux risquent d'être retardés ou interrompus. Il en résulte un effet domino qui entraîne une perte potentielle de revenus et un allongement des délais des projets.
En outre, des problèmes inattendus risquent de survenir au cours du processus de mise à niveau. Il peut s'agir de bogues ou d'incompatibilités qui n'étaient pas apparents au départ, ce qui augmente encore les coûts de développement et le temps nécessaire à la mise à niveau.
Coûts de remplacement du matériel
Le problème de la compatibilité s'étend également au matériel. Certains composants matériels peuvent ne pas fonctionner avec les nouveaux systèmes d'exploitation. Lorsque la prise en charge du matériel devient obsolète et que les pilotes ne sont pas mis à jour pour répondre aux exigences des nouveaux systèmes d'exploitation, les organisations peuvent se retrouver avec du matériel obsolète.
Le remplacement de matériel incompatible représente un coût important, tant en termes d'acquisition du nouveau matériel que de temps nécessaire à son installation et à son intégration dans le système existant. Il ne s'agit pas seulement de dépenses monétaires ; le processus peut également perturber le fonctionnement normal de l'entreprise et entraîner des temps d'arrêt.
En outre, il faut également tenir compte du coût environnemental. L'élimination du matériel obsolète n'est pas toujours simple et peut nécessiter une manipulation spéciale ou des processus de recyclage, ce qui ajoute une couche supplémentaire de complexité et de coût au processus de mise à niveau.
Coûts de certification
De nombreuses applications nécessitent des certifications spécifiques pour se conformer aux réglementations industrielles. Ces certifications valident que l'application fonctionne correctement sur un système d'exploitation spécifique. Si l'on change de système d'exploitation, la certification actuelle ne s'applique plus.
Le processus de recertification est long et implique souvent des tests et une documentation rigoureux. Il consomme des ressources précieuses, notamment le temps du personnel et, éventuellement, les honoraires de consultants ou d'auditeurs. Il introduit également un certain degré d'incertitude, car tout problème découvert au cours du processus de certification pourrait nécessiter de nouvelles modifications du logiciel, ce qui augmenterait les coûts et retarderait le renouvellement de la certification.
Le processus de certification ne s'arrête pas au moment des tests. Une documentation continue est exigée tout au long du cycle de vie du logiciel, ainsi qu'un processus d'examen final pour répondre à toute question soulevée par les organismes de certification.
Les coûts de la non-migration
Face à la perspective décourageante de ces coûts, certaines organisations pourraient être tentées d'éviter complètement les mises à niveau des systèmes. Cependant, le coût de la non-migration peut également être substantiel.
En choisissant de ne pas effectuer de mise à jour, l'organisation s'expose à des risques de sécurité croissants. Sans les mises à jour fournies par le fournisseur, le système devient plus vulnérable aux vulnérabilités et aux attaques. Cela peut conduire à des incidents de sécurité potentiels, entraînant des pertes financières, des atteintes à la réputation, voire des conséquences juridiques dans le cas d'une violation importante des données.
En outre, si l'organisation décide de développer elle-même des correctifs pour pallier l'absence de support du fournisseur, cela nécessitera un investissement important en termes de temps et d'argent. Les développeurs devraient passer du temps à identifier les vulnérabilités, à créer et à tester les correctifs, puis à les déployer dans l'ensemble de l'environnement. Il s'agit là d'un processus complexe et chronophage qui détournerait les développeurs d'autres projets importants.
Enfin, le risque de défaillance du système augmente avec le temps, car le logiciel continue de vieillir sans être mis à jour. Ces défaillances sont dues à des écarts plus importants entre différents systèmes - l'un étant mis à jour et l'autre non - ou à des changements de protocoles qui deviennent incompatibles ou ne sont plus pris en charge. De telles défaillances peuvent entraîner des perturbations importantes dans les opérations de l'organisation et des coûts de reprise potentiellement substantiels.
Les coûts de planification et d'essai
La planification et l'exécution d'une migration de système au niveau de l'entreprise n'est pas une tâche simple. Il faut tenir compte de nombreux facteurs, notamment des interactions entre les différents systèmes et les parties prenantes. Ce processus peut être long et coûteux, car il nécessite souvent l'implication de plusieurs équipes au sein de l'organisation, y compris les opérations informatiques, la sécurité et même les opérations commerciales.
Les coûts de planification comprennent le temps nécessaire à l'élaboration d'un plan de migration complet, y compris l'identification des systèmes à migrer, la détermination de l'ordre de migration et l'identification des problèmes potentiels qui pourraient survenir au cours du processus. Cela nécessite souvent une compréhension approfondie de l'infrastructure informatique actuelle et de l'impact potentiel de la migration sur les activités de l'entreprise.
Les tests constituent un autre élément essentiel du processus de migration. Avant la migration proprement dite, le nouveau système doit être testé en profondeur pour s'assurer qu'il fonctionne comme prévu et qu'il n'introduit pas de nouveaux problèmes. Cela comprend des tests de compatibilité avec les charges de travail existantes, des tests de performance pour s'assurer que le nouveau système peut gérer la charge prévue, et des tests de sécurité pour vérifier que le nouveau système n'introduit pas de nouvelles vulnérabilités.
Le coût d'une migration mal planifiée et mal testée peut être beaucoup plus élevé. Si des problèmes sont découverts au cours du processus de migration, cela peut entraîner des temps d'arrêt imprévus, ce qui perturbe les opérations de l'organisation et peut entraîner des pertes financières substantielles.
En conclusion, s'il peut sembler tentant de rechercher en permanence la dernière version d'un système d'exploitation, il est important de bien comprendre et de prendre en compte les coûts cachés associés à une telle mise à niveau. Qu'il s'agisse des coûts de développement et de compatibilité, du remplacement du matériel et des coûts de certification, ou encore des coûts de non-migration et des ressources nécessaires à la planification et aux tests, ces dépenses peuvent rapidement s'accumuler. Toutefois, il existe des alternatives à ce processus coûteux, comme les offres de support étendu, qui peuvent constituer une solution plus rentable pour les entreprises.
Les coûts alternatifs
Les offres de support étendu fournissent des mises à jour de sécurité continues pour un système d'exploitation après qu'il ait atteint sa fin de vie officielle. Cela permet aux organisations de prolonger la durée de vie de leurs systèmes actuels, retardant ainsi la nécessité d'une mise à niveau complète du système.
Cela peut s'avérer particulièrement utile pour les organisations dotées d'environnements informatiques vastes ou complexes, où les mises à niveau de systèmes sont des événements transformateurs qui ont des conséquences considérables sur des systèmes non liés, des processus d'entreprise et des unités d'entreprise.
Conclusion
En conclusion, bien que la perspective d'une mise à niveau du système d'exploitation Linux puisse sembler décourageante en raison des divers coûts cachés qui y sont associés, il est important que les organisations envisagent toutes leurs options. Si les mises à niveau de systèmes peuvent être coûteuses et perturbatrices, les coûts de l'absence de mise à niveau peuvent être encore plus élevés, notamment en termes d'augmentation des risques de sécurité et d'interruption potentielle des opérations.
Les offres de support étendu peuvent constituer une alternative viable, permettant aux organisations de prolonger la durée de vie de leurs systèmes actuels et de retarder la nécessité d'une mise à niveau du système. Cela permet de reprendre le contrôle du processus de prise de décision et de choisir le moment d'effectuer ces mises à niveau, plutôt que d'être contraint de changer par l'inévitabilité d'une date imminente.
Ce n'est pas une tâche facile, mais en adoptant une approche stratégique et en examinant soigneusement tous les facteurs en jeu, les organisations peuvent s'assurer qu'elles prennent la meilleure décision en fonction de leur situation particulière, ce qui aboutira finalement à une infrastructure informatique plus sûre, plus efficace et plus rentable.
