Soporte técnico
Documentación
Inicio de sesión
Contáctenos
Ir directamente al resumen generado por IA de esta entrada del blog 
Principales conclusiones
- Los sistemas operativos obsoletos ya no reciben actualizaciones de seguridad críticas, lo que los hace muy vulnerables a las amenazas de ciberseguridad en evolución.
- Los sistemas operativos obsoletos suelen tener dificultades para ejecutar software y hardware modernos, lo que provoca problemas de compatibilidad, un rendimiento reducido y una menor productividad.
- Las organizaciones que utilizan sistemas obsoletos se enfrentan a mayores riesgos legales y financieros debido al incumplimiento de la normativa y a los elevados costes asociados al mantenimiento de tecnología obsoleta.
Es imposible evitar los cambios tecnológicos: por definición, la tecnología siempre avanza. Y eso suele ser una gran noticia, pero mantenerse al día de los cambios puede ser otra historia.
El cambio constante significa que la tecnología tiene una vida útil limitada. Sí, se puede seguir utilizando algo más allá de su vida útil, pero hacerlo tiene consecuencias. En el caso del software al final de su vida útil (EOL), las consecuencias incluyen inestabilidad, alto mantenimiento y, por supuesto, riesgos de seguridad masivos.
En este artículo, explicamos qué es es un sistema operativo al final de su vida útil , por qué las organizaciones nunca deben confiar en un sistema operativo al final de su vida útil y cómo puede ayudar el soporte de terceros.
El sistema operativo también tiene un fin de vida útil.
Los proveedores de software lanzan constantemente nuevas versiones. Las nuevas funciones, las correcciones de errores, etc., se incluyen en una nueva versión. Al mismo tiempo, el proveedor seguirá dando soporte a la versión anterior, incluyendo actualizaciones de seguridad si es necesario.
Esto ocurre con todo, desde el software de productividad hasta los sistemas operativos.
Sin embargo, un proveedor no puede dar soporte indefinidamente a una versión antigua de su software. Imagínese intentar dar soporte a un sistema operativo que tiene treinta años. Es posible, pero supondría un enorme gasto de recursos y no tendría sentido.
Para limitar los recursos dedicados al soporte de un sistema operativo, los proveedores establecen fechas de fin de vida útil para un sistema operativo, tras las cuales se interrumpe el soporte oficial, incluidas las correcciones de vulnerabilidades de seguridad. En algún momento, todos los programas informáticos, incluidos los sistemas operativos y los marcos de trabajo como .NET 7, llegan a un punto denominado «fin de vida útil» (EOL, por sus siglas en inglés). Aunque algunas distribuciones Linux de código abierto tienen ciclos de soporte ampliados o actualizaciones impulsadas por la comunidad, la mayoría de los sistemas operativos acaban llegando a su EOL. La misma realidad del ciclo de vida se aplica también a las bases de datos, por lo que vale la pena estar atento al EOL de postgreSQL 13 cuando se planifican actualizaciones y estrategias de parcheo.
Y esto supone un gran peligro para cualquier usuario que siga utilizando la versión antigua. Sí, es posible que las cosas dejen de funcionar una vez que el sistema operativo llegue al final de su vida útil, pero eso es solo una pequeña parte del riesgo. El principal problema de un sistema operativo al final de su vida útil es la seguridad. Si el proveedor deja de publicar parches para las vulnerabilidades de seguridad, el usuario simplemente no podrá mantener su sistema actualizado y dependerá de un software vulnerable.
Desgraciadamente, a pesar del riesgo, es habitual que las empresas sigan dependiendo de un sistema operativo que ya no recibe soporte, simplemente porque la alternativa de actualizar o cambiar a otro sistema operativo es demasiado cara o demasiado incómoda.
Caso concreto: Wanna Cry y el fin de la vida útil de Windows
Confiar en un sistema operativo al final de su vida útil es más común de lo que se cree, e incluso puede ocurrir en situaciones críticas. Sin embargo, un sistema operativo obsoleto ofrece oportunidades a los ciberdelincuentes. Un sistema operativo que ya no recibe soporte tendrá vulnerabilidades conocidas y, dado que el soporte ha finalizado, será difícil encontrar un parche.
A su vez, los actores maliciosos se aprovechan de vulnerabilidades conocidas para atacar a las empresas. Las empresas que utilizan un sistema operativo EOL corren el riesgo de sufrir ataques de malware que pueden provocar interrupciones en el servicio, pérdida de datos o incluso consecuencias peores.
Eso es exactamente lo que ocurrió en mayo de 2017. Se produjo un ciberataque masivo en el que el exploit WannaCry se utilizó para atacar a cientos de miles de empresas que todavía utilizaban Windows XP, un sistema operativo que había llegado al final de su vida útil tres años antes, en 2014.
Las empresas que aún utilizaban Windows XP no recibieron los boletines de seguridad de Microsoft y nunca instalaron el parche que corregía una vulnerabilidad de Windows de hacía meses llamada EternalBlue. (La vulnerabilidad era tan peligrosa que Microsoft lanzó un parche de emergencia para Windows XP, a pesar de que Windows XP había llegado al final de su vida útil en ese momento).
Este fue sólo un ejemplo de una vulnerabilidad en un sistema operativo en desuso que fue explotada con éxito.
¿Cuáles son los riesgos de un sistema operativo al final de la vida?
Hay razones "válidas" para utilizar un sistema operativo al final de su vida útil, y hablaremos de ellas en una sección posterior. Pero, incluso cuando las empresas tienen una buena razón para mantener un sistema operativo sin soporte, los riesgos son significativos y casi siempre superan los beneficios o cualquier otra razón para utilizar un sistema operativo EOL.
Cumplimiento y riesgos jurídicos
Dado que la ciberseguridad es un problema tan desalentador, numerosos regímenes legales y de cumplimiento ayudan a garantizar que las empresas cumplan unas normas mínimas de seguridad de los datos para mantener a salvo a clientes y consumidores.
Es habitual que estos requisitos incluyan una declaración sobre el soporte oficial del proveedor para el software y una declaración que considere que la dependencia del soporte de software al final de su vida útil no cumple con la normativa. El incumplimiento puede acarrear severas sanciones económicas.
Las empresas que utilizan un sistema operativo obsoleto se arriesgan a todo, desde multas hasta la prohibición total de operar en su sector. Pueden encontrarse en una situación problemática si se produce una brecha de seguridad en la nube. Cuando se puede demostrar que un ataque ha tenido éxito debido a una negligencia, por ejemplo, por el uso de un sistema operativo obsoleto sin el soporte del proveedor, las empresas también pueden verse envueltas en procedimientos legales, ya que los afectados por la brecha pueden solicitar una indemnización. Del mismo modo, a medida que se acerca el fin de la vida útil de PostgreSQL14, las organizaciones que utilizan versiones de PostgreSQL sin soporte pueden enfrentarse a problemas de cumplimiento, acciones legales y sanciones económicas si se produce una violación debido a la falta de soporte.
Soluciones obsoletas e incompatibles
Ya hemos dicho que la tecnología avanza rápidamente. Las empresas que aprovechan las últimas tecnologías se benefician de muchas maneras. Por ejemplo, ofreciendo mejores productos y prestaciones a sus clientes y una mejor experiencia a sus empleados.
Un sistema operativo al final de su vida útil es, por definición, un software obsoleto que probablemente carece de una serie de funciones y ventajas de última generación. Además de dejar las soluciones tecnológicas en un segundo plano, el software obsoleto genera otro problema: la falta de compatibilidad. Al confiar en un sistema operativo al final de su vida útil, las empresas corren el riesgo de encontrarse con problemas de compatibilidad, cuyo impacto irá en aumento con el paso del tiempo.
Problemas de fiabilidad
Una de las consecuencias de la incompatibilidad de programas es un problema de fiabilidad. En algún momento, la tecnología que rodea al producto al final de su vida útil se actualizará. Esto hace que el sistema operativo que ha llegado al final de su vida útil quede desfasado con respecto al resto de la solución.
Esto provocará problemas de fiabilidad, ya que los proveedores programarán teniendo en cuenta determinadas expectativas funcionales, pero los sistemas operativos al final de su vida útil carecerán de la funcionalidad necesaria. En otras palabras, una simple actualización de un componente de software por parte del proveedor puede inutilizar una solución debido a un sistema operativo al final de su vida útil.
Costes crecientes
También cabe señalar que los sistemas operativos al final de su vida útil pueden suponer un falso ahorro. Una lección aprendida con el reciente fin de vida útil de AngularJS. Sí, las empresas pueden ahorrar dinero retrasando una actualización, pero la carga de mantenimiento de un sistema operativo al final de su vida útil aumentará con el tiempo, ya que será necesario encontrar soluciones personalizadas para solucionar los problemas cuando el soporte del proveedor ya no sea válido.
Por ejemplo, los equipos de soporte informático pueden dedicar demasiado tiempo a resolver problemas relacionados con el sistema obsoleto.
Del mismo modo, un sistema operativo obsoleto puede provocar problemas de fiabilidad que incrementen los costes. Peor aún, como se ha sugerido anteriormente, un software obsoleto puede dar lugar a problemas de cumplimiento y legales que pueden acarrear multas increíblemente caras.
Riesgos de seguridad
Por último, abordamos el mayor problema que plantea confiar en un sistema operativo al final de su vida útil: los importantes riesgos de seguridad que conlleva el uso de software que ya no recibe soporte técnico. Por definición, los sistemas operativos al final de su vida útil no recibirán correcciones de seguridad ni actualizaciones del fabricante original, que protegerían a los usuarios contra vulnerabilidades conocidas.
En cambio, estos riesgos de seguridad serán conocidos por el público, incluidos los hackers, pero no habrá un parche suministrado por el proveedor que pueda proteger a los usuarios contra el riesgo cuando los hackers decidan explotarlo. Un solo fallo crítico que no se parchee por falta de soporte oficial puede provocar una costosa brecha de ciberseguridad.
Por qué las empresas acaban dependiendo de sistemas operativos obsoletos
Los problemas que pueden surgir cuando las empresas dependen de un sistema operativo sin soporte son claramente significativos, pero los sistemas operativos EOL siguen siendo habituales en los entornos empresariales. Hasta cierto punto, es comprensible, ya que existen razones racionales para depender de software sin soporte.
Requisitos específicos de la carga de trabajo
Puede ocurrir que determinadas funciones, capacidades o características de un sistema operativo EOL se abandonen a medida que un proveedor avanza en las actualizaciones. A veces, las empresas dependen de estas características para sus soluciones, y el hecho de que el sistema operativo más reciente no las tenga puede significar que las soluciones se rompan o que sea necesario un costoso esfuerzo de reparación para mantener la funcionalidad.
Cuando esto ocurre, las empresas pueden encontrarse en una situación difícil: no pueden migrar a un sistema operativo compatible porque no son capaces de diseñar una solución que garantice la continuidad de la funcionalidad con el nuevo sistema operativo.
Los recursos son limitados
Las soluciones tecnológicas son, en la mayoría de los casos, una cuestión de intentar hacer lo máximo con lo mínimo posible. El resultado es que las empresas intentan desplazar los fondos para satisfacer prioridades contrapuestas. A menudo, la actualización del software se considera menos prioritaria que las nuevas funciones deseadas o los costes de funcionamiento cotidianos.
Lo cierto es que, en la competencia por los recursos, puede haber prioridades más importantes que actualizar un sistema operativo perfectamente funcional, aunque haya llegado al final de su vida útil. También es cuestión de tiempo: ¿dispone la empresa del personal necesario para realizar las actualizaciones con seguridad?
Retos de la migración
Estrechamente relacionados con la limitación de recursos están los posibles problemas que rodean la ejecución de una migración. Especialmente en el caso de implementaciones a gran escala, la migración se vuelve tan compleja y desafiante que puede parecer que no hay una ruta realista para actualizar un sistema operativo, y que simplemente mantener el sistema operativo existente es la opción más sensata. Sistemas como Ubuntu EOL pueden entrar en esta categoría, en la que los riesgos de la migración superan los beneficios de actualizar el sistema operativo.
Esto también puede ocurrir cuando la migración implica sistemas complejos e interactivos que se extienden a través de departamentos y organizaciones independientes. De hecho, en raras ocasiones, los riesgos de la migración pueden superar a los riesgos de seguridad asociados a un sistema operativo al final de su vida útil.
Falta de responsabilidad
Por último, para algunas empresas la rendición de cuentas es un reto. En otras palabras, no hay una parte responsable en última instancia de gestionar el estado de fin de vida del software. Esto puede deberse a un déficit de liderazgo o a una mala estructura organizativa.
También puede ser una cuestión práctica. Por ejemplo, puede ocurrir que ninguna de las partes tenga autoridad sobre las soluciones tecnológicas. Esto ocurre sobre todo cuando se comparten capacidades tecnológicas. En estas circunstancias, las empresas pueden encontrarse con que no hay nadie dispuesto a asumir el riesgo o la responsabilidad de la migración y, en consecuencia, ésta nunca llega a realizarse.
Centos 6: Un ejemplo de cómo conservar un sistema operativo obsoleto
A finales de 2020, Red Hat anunció que dejaría de producir la bifurcación de Red Hat Enterprise Linux, CentOS, como versión estable. Red Hat aceleró esencialmente el fin de la vida útil de todo el producto CentOS como versión estable. En otras palabras, las empresas que dependían de CentOS 6 no tenían una vía de actualización realista.
La única opción para estas empresas era cambiar a otro sistema operativo o pagar por Red Hat Enterprise Linux. Esta situación en torno a CentOS 6 es típica de las razones que algunas empresas pueden esgrimir para seguir utilizando un sistema operativo que no recibe soporte.
No es una forma irracional de pensar sobre los sistemas operativos al final de su vida útil, pero el hecho de que la ruta de actualización desde CentOS 6 sea un reto no debería compensar el hecho de que depender de CentOS 6 crea grandes riesgos de seguridad.
Un sinfín de oportunidades
Por mucho que haya razones válidas para considerar el uso de un sistema operativo al final de su vida útil, el problema sigue siendo que siguen apareciendo nuevas y novedosas brechas de seguridad a un ritmo vertiginoso, y los sistemas operativos al final de su vida útil sin parches simplemente dejan la puerta abierta.
Por ejemplo, la amenaza emergente de los mineros de criptomonedas. A un ritmo acelerado, los hackers han empezado a desplegar software de minería de criptomonedas ávido de recursos a través de métodos ilícitos, aprovechando las debilidades de Windows y Linux para instalar software que genera beneficios para el hacker a expensas de la empresa propietaria y operadora de los recursos informáticos.
Es una amenaza particularmente insidiosa, e ilustra cómo confiar en software obsoleto y sin soporte puede tener consecuencias inesperadas. En este caso, un sistema operativo EOL sin parches puede significar que los recursos de una empresa se desvíen a la minería de criptomonedas, lo que conlleva mayores gastos y problemas de fiabilidad y disponibilidad.
Considere la posibilidad de ampliar la asistencia
Existe una solución para algunos sistemas operativos que han llegado al final de su vida útil. En primer lugar, algunos proveedores ofrecen soporte ampliado: la oportunidad de pagar, a veces sumas bastante elevadas, para disfrutar de soporte continuo para un sistema operativo que ya no goza de soporte general. En los casos en que los proveedores lo ofrecen, los clientes que se acojan al soporte ampliado seguirán cumpliendo las normas y seguros, pero a un precio.
En algunos casos, terceros ofrecen soporte ampliado para un sistema operativo. Por ejemplo, aquí en TuxCare, ofrecemos soporte técnico de ciclo de vida ilimitado (ELS) para una amplia gama de sistemas operativos de servidor basados en Linux, incluidas las versiones obsoletas de Oracle Linux, RHEL, CentOS, CentOS Stream y Ubuntu.
ELS de TuxCare incluye parches completos para vulnerabilidades, con el fin de garantizar que cualquier nueva vulnerabilidad que se descubra en un sistema operativo compatible, como CentOS 6, se cubran inmediatamente con un parche de TuxCare.
Además, el soporte técnico de TuxCare está disponible a un precio mucho más bajo que el soporte técnico equivalente del proveedor. Por ejemplo, nuestro CentOS 7 ELS cuesta solo una fracción del precio del equivalente de Red Hat.
En cualquier caso, las empresas que adquieren el soporte de seguridad ampliado ganan mucho tiempo para actualizar o migrar el sistema operativo del que dependen. ELS significa que las empresas pueden obtener los recursos necesarios para llevar a cabo la migración, planificarla cuidadosamente o, simplemente, encontrar soluciones alternativas. Y lo que es más importante, ELS cubre a las empresas frente a los riesgos de seguridad mientras el sistema operativo al final de su vida útil sigue en funcionamiento.
