Suporte Técnico
Documentação
Entrar
Entre em contato conosco
Vá direto para um resumo gerado por IA desta postagem do blog 
Principais conclusões
- Os sistemas operacionais em fim de vida (EOL) não recebem mais atualizações críticas de segurança, o que os deixa altamente vulneráveis às ameaças de cibersegurança em constante evolução.
- Os sistemas operacionais em fim de vida útil muitas vezes enfrentam dificuldades para rodar softwares e hardwares modernos, o que resulta em problemas de compatibilidade, desempenho reduzido e menor produtividade.
- As organizações que utilizam sistemas em fim de vida útil (EOL) enfrentam riscos jurídicos e financeiros crescentes devido ao descumprimento das normas regulatórias e aos altos custos associados à manutenção de tecnologia obsoleta.
É impossível evitar as mudanças na tecnologia — por definição, a tecnologia está sempre evoluindo. E isso geralmente é uma ótima notícia, mas acompanhar essas mudanças pode ser outra história.
A constante evolução significa que a tecnologia tem uma vida útil limitada. Sim, é possível continuar usando um produto além de sua vida útil, mas isso traz consequências. No caso de softwares em fim de vida útil (EOL), as consequências incluem instabilidade, altos custos de manutenção e — é claro — enormes riscos à segurança.
Neste artigo, explicamos o que é sistema operacional em fim de vida é, por que as organizações nunca devem depender de um sistema operacional em fim de vida e como o suporte de terceiros pode ajudar.
O sistema operacional também tem um fim de vida útil
Os fornecedores de software lançam constantemente novas versões de seus produtos. Novos recursos, correções de bugs e outros itens são incluídos em cada nova versão. Ao mesmo tempo, o fornecedor continuará oferecendo suporte à versão anterior, inclusive disponibilizando atualizações de segurança, se necessário.
Isso acontece em todos os setores, desde softwares de produtividade até sistemas operacionais.
No entanto, um fornecedor não pode oferecer suporte a uma versão mais antiga de seu software indefinidamente. Imagine tentar oferecer suporte a um sistema operacional com trinta anos de idade. É possível, mas seria um enorme desperdício de recursos — e, de certa forma, inútil.
Para limitar os recursos gastos com o suporte a um sistema operacional, os fornecedores definem datas de fim de vida útil (EOL) para um sistema operacional; após essas datas, o suporte oficial — incluindo correções para vulnerabilidades de segurança — é encerrado. Em algum momento, todo software, incluindo sistemas operacionais e frameworks como o .NET 7, chega a um ponto chamado Fim de Vida Útil (EOL). Embora algumas distribuições Linux de código aberto tenham ciclos de suporte prolongados ou atualizações impulsionadas pela comunidade, a maioria dos sistemas operacionais acaba chegando ao seu EOL. A mesma realidade do ciclo de vida se aplica também aos bancos de dados; portanto, vale a pena ficar de olho no EOL do PostgreSQL 13 ao planejar atualizações e estratégias de aplicação de patches.
E isso representa um grande risco para qualquer usuário que ainda dependa da versão antiga. Sim, as coisas podem simplesmente parar de funcionar quando o sistema operacional chega ao fim da vida útil — mas isso é apenas uma pequena parte do risco. O principal problema com um sistema operacional no fim da vida útil resume-se à segurança. Se o fornecedor não lançar mais correções para vulnerabilidades de segurança, o usuário simplesmente não poderá manter seu sistema atualizado e ficará dependendo de um software vulnerável.
Infelizmente, apesar do risco, ainda é comum que as empresas continuem dependendo de um sistema operacional que não recebe mais suporte, simplesmente porque a alternativa de atualizar ou mudar para um sistema operacional diferente é muito cara ou muito inconveniente.
Exemplo concreto: o Wanna Cry e os sistemas Windows em fim de vida útil
Depender de um sistema operacional em fim de vida útil é mais comum do que se imagina, e isso pode ocorrer até mesmo em cenários de missão crítica. No entanto, um sistema operacional desatualizado abre portas para os cibercriminosos. Um sistema operacional que não recebe mais suporte terá vulnerabilidades conhecidas e, como o suporte foi encerrado… boa sorte para encontrar um patch.
Por sua vez, os agentes mal-intencionados se valem de vulnerabilidades conhecidas para atacar uma empresa. As empresas que utilizam um sistema operacional em fim de vida (EOL) correm o risco de sofrer ataques de malware que podem causar interrupção dos serviços, perda de dados ou consequências ainda mais graves.
Foi exatamente isso que aconteceu em maio de 2017. Ocorreu um ataque cibernético em grande escala no qual o vulnerabilidade do WannaCry foi usada para atacar centenas de milhares de empresas que ainda utilizavam o Windows XP – um sistema operacional cujo suporte havia sido encerrado três anos antes, em 2014.
As empresas que ainda usavam o Windows XP não recebiam os boletins de segurança da Microsoft e nunca instalaram o patch que corrigia uma vulnerabilidade do Windows, conhecida como EternalBlue, que já existia há meses. (A vulnerabilidade era tão perigosa que a Microsoft lançou um patch de emergência para o Windows XP, embora o Windows XP já tivesse atingido o fim do ciclo de vida naquela época).
Esse foi apenas um exemplo de vulnerabilidade em um sistema operacional em fim de vida útil que foi explorada com sucesso.
Então, quais são os riscos de um sistema operacional em fim de vida útil?
Existem razões “válidas” para usar um sistema operacional em fim de vida útil, e falaremos sobre elas em uma seção posterior. No entanto, mesmo quando as empresas têm um bom motivo para manter um sistema operacional sem suporte em uso, os riscos são significativos — e quase sempre superam os benefícios ou qualquer outra justificativa para o uso de um sistema operacional em fim de vida útil.
Riscos legais e de conformidade
Como a segurança cibernética é um problema tão complexo, diversos regimes legais e de conformidade ajudam a garantir que as empresas cumpram os padrões mínimos de segurança de dados para proteger seus clientes.
É comum que esses requisitos incluam uma declaração sobre o suporte oficial do fornecedor ao software e uma declaração que considere a utilização de software cujo suporte tenha chegado ao fim da vida útil como uma situação de não conformidade. A não conformidade pode resultar em pesadas multas financeiras.
As empresas que utilizam um sistema operacional fora de suporte correm o risco de sofrer desde multas até a proibição total de atuar em seu setor. Elas podem se deparar com uma situação problemática caso ocorra uma violação de segurança na nuvem. Quando for comprovado que um ataque foi bem-sucedido devido a negligência — por exemplo, pelo uso de um sistema operacional fora de suporte sem assistência do fornecedor —, as empresas também podem ser alvo de processos judiciais, pois as pessoas afetadas pela violação podem buscar reparação. Da mesma forma, à medida que o fim da vida útil (EOL) do PostgreSQL 14 se aproxima, as organizações que utilizam versões do PostgreSQL sem suporte podem enfrentar problemas de conformidade, ações judiciais e penalidades financeiras caso sofram uma violação devido à falta de suporte.
Soluções desatualizadas e incompatíveis
Dissemos desde o início que a tecnologia evolui rapidamente. As empresas que aproveitam as tecnologias mais recentes se beneficiam de várias maneiras. Por exemplo, oferecendo melhores produtos e recursos aos seus clientes e uma experiência melhor para os funcionários.
Um sistema operacional em fim de vida útil (EOL) é, por definição, um software desatualizado que provavelmente não possui uma série de recursos e benefícios mais recentes. Além de deixar as soluções tecnológicas para trás, o software desatualizado gera outro problema: a falta de compatibilidade. Ao depender de um sistema operacional em fim de vida útil, as empresas correm o risco de enfrentar problemas de compatibilidade, cujo impacto será cada vez maior com o passar do tempo.
Problemas de confiabilidade
Um dos impactos do software incompatível é um problema de confiabilidade. Em algum momento, a tecnologia relacionada ao produto em fim de vida útil será atualizada. Isso faz com que o sistema operacional em fim de vida útil fique desatualizado em relação ao restante da solução.
Isso levará a problemas de confiabilidade, pois os fornecedores desenvolverão o código com uma determinada expectativa funcional em mente, mas os sistemas operacionais em fim de vida não terão a funcionalidade necessária. Em outras palavras, uma simples atualização de um componente de software feita pelo fornecedor pode comprometer o funcionamento de uma solução devido a um sistema operacional em fim de vida.
Custos crescentes
Também vale a pena observar que sistemas operacionais em fim de vida útil podem representar uma falsa economia. Essa lição foi aprendida com o recente fim de vida útil do AngularJS. Sim, as empresas podem economizar dinheiro adiando uma atualização, mas a carga de manutenção de um sistema operacional em fim de vida útil aumentará com o tempo, já que será necessário encontrar soluções personalizadas para resolver problemas nos quais o suporte do fornecedor não está mais disponível.
Por exemplo, as equipes de suporte de TI podem gastar tempo excessivo resolvendo problemas relacionados ao sistema desatualizado.
Da mesma forma, um sistema operacional em fim de vida útil pode causar problemas de confiabilidade que elevam os custos. Pior ainda, como sugerido acima, softwares desatualizados podem gerar problemas de conformidade e questões legais que podem resultar em multas extremamente caras.
Riscos de segurança
Por fim, abordamos o maior problema relacionado ao uso de sistemas operacionais fora de suporte: os riscos significativos à segurança decorrentes do uso de software que não recebe mais suporte. Por definição, os sistemas operacionais fora de suporte não recebem correções de segurança nem atualizações do fabricante original, que protegeriam os usuários contra vulnerabilidades conhecidas.
Em vez disso, esses riscos de segurança serão de conhecimento público, inclusive dos hackers, mas não haverá um patch fornecido pelo fabricante capaz de proteger os usuários contra o risco quando os hackers decidirem explorá-lo. Um único bug crítico que não seja corrigido devido à falta de suporte oficial pode resultar em uma violação de segurança cibernética com alto custo.
Por que as empresas acabam dependendo de sistemas operacionais em fim de vida útil
Os problemas que podem surgir quando as empresas dependem de um sistema operacional sem suporte são claramente significativos, mas o uso de sistemas operacionais em fim de vida útil (EOL) continua sendo comum em ambientes corporativos. Isso é compreensível, até certo ponto, pois há razões lógicas para se recorrer a softwares sem suporte.
Requisitos específicos para a carga de trabalho
Pode acontecer que recursos, funcionalidades ou características específicas de um sistema operacional em fim de vida (EOL) sejam descontinuados à medida que o fornecedor vai lançando atualizações. Às vezes, as empresas dependem desses recursos para suas soluções, e o fato de o sistema operacional mais recente não os possuir pode significar que as soluções deixem de funcionar ou que seja necessário um esforço corretivo dispendioso para manter a funcionalidade.
Quando isso acontece, as empresas podem ficar em uma situação difícil — incapazes de migrar para um sistema operacional compatível, pois não conseguem criar uma solução alternativa que garanta a continuidade do funcionamento no novo sistema operacional.
Os recursos são limitados
As soluções tecnológicas, na maioria das vezes, consistem em tentar fazer o máximo possível com o mínimo de recursos. O resultado é que as empresas tentam realocar recursos para atender a prioridades concorrentes. Muitas vezes, a atualização de software é vista como uma prioridade menor em comparação com novos recursos desejados ou, na verdade, com os custos operacionais do dia a dia.
A verdade é que, na disputa por recursos, pode simplesmente haver prioridades mais importantes do que atualizar um sistema operacional que funciona perfeitamente, mesmo que tenha chegado ao fim de sua vida útil. Também é uma questão de tempo: a empresa dispõe da equipe necessária para realizar as atualizações com segurança?
Desafios da migração
Intimamente ligados à limitação de recursos estão os possíveis problemas relacionados à execução de uma migração. Especialmente no caso de implantações de grande escala, a migração torna-se tão complexa e desafiadora que pode parecer que não há um caminho viável para atualizar um sistema operacional — e que simplesmente manter o sistema operacional existente é a opção mais sensata. Sistemas como o Ubuntu EOL podem se enquadrar nessa categoria, em que os riscos da migração superam os benefícios da atualização do sistema operacional.
Isso também pode ocorrer quando a migração envolve sistemas complexos e interligados que abrangem diversos departamentos e organizações independentes. De fato, em casos raros, os riscos da migração podem superar os riscos de segurança associados a um sistema operacional em fim de vida útil.
Falta de prestação de contas
Por fim, para algumas empresas, a responsabilização é um desafio. Em outras palavras, não há uma parte que seja, em última instância, responsável pela gestão do fim da vida útil do software. Isso pode ser devido a uma falta de liderança ou a uma estrutura organizacional deficiente.
Também pode ser uma questão prática. Por exemplo, pode acontecer que nenhuma parte tenha autoridade exclusiva sobre as soluções tecnológicas. Isso ocorre especialmente quando os recursos tecnológicos são compartilhados. Nessas circunstâncias, as empresas podem constatar que não há ninguém disposto a assumir o risco ou a responsabilidade pela migração e, como resultado, a migração nunca é realizada.
CentOS 6: Um exemplo de como manter um sistema operacional no fim da vida útil
No final de 2020, a Red Hat anunciou que não produzirá mais o CentOS, um fork do Red Hat Enterprise Linux, como versão estável. A Red Hat, essencialmente, acelerou o fim da vida útil de toda a linha de produtos CentOS como versão estável. Em outras palavras, as empresas que dependiam do CentOS 6 não tinham um caminho realista para a atualização.
A única opção para essas empresas era mudar para outro sistema operacional ou pagar pelo Red Hat Enterprise Linux. Essa situação em torno do CentOS 6 é típica do tipo de justificativa que algumas empresas podem usar para continuar utilizando um sistema operacional que não recebe mais suporte.
Essa não é uma maneira irracional de se pensar sobre sistemas operacionais em fim de vida útil, mas o fato de que o processo de atualização a partir do CentOS 6 seja desafiador não deve se sobrepor ao fato de que continuar usando o CentOS 6 acarreta grandes riscos à segurança.
Oportunidades infinitas para explorações
Por mais que existam razões válidas para considerar o uso de um sistema operacional em fim de vida, o problema continua sendo que novas e inovadoras brechas de segurança surgem com frequência e intensidade — e um sistema operacional em fim de vida sem patches simplesmente deixa a porta aberta.
Veja, por exemplo, a ameaça emergente dos mineradores de criptomoedas. Em ritmo acelerado, os hackers começaram a implantar softwares de mineração de criptomoedas que consomem muitos recursos por meio de métodos ilícitos — aproveitando-se de vulnerabilidades no Windows e no Linux para instalar softwares que geram lucros para o hacker às custas da empresa proprietária e operadora dos recursos computacionais.
Trata-se de uma ameaça particularmente insidiosa, que ilustra como a dependência de softwares desatualizados e sem suporte técnico pode trazer consequências inesperadas. Nesse caso, um sistema operacional em fim de vida útil (EOL) sem patches pode fazer com que os recursos de uma empresa sejam desviados para a mineração de criptomoedas, levando a despesas mais elevadas e a problemas de confiabilidade e disponibilidade.
Considere, em vez disso, o Suporte Estendido
Existe uma solução alternativa para alguns sistemas operacionais em fim de vida útil. Em primeiro lugar, alguns fornecedores oferecem suporte estendido — a oportunidade de pagar, às vezes quantias bastante elevadas, para contar com suporte contínuo a um sistema operacional que já não recebe suporte geral. Nos casos em que os fornecedores oferecem esse serviço, os clientes que optarem pelo suporte estendido permanecerão em conformidade e protegidos — mas a um custo.
Em alguns casos, empresas terceirizadas oferecem suporte estendido para um sistema operacional. Por exemplo, aqui na TuxCare, oferecemos Suporte de Ciclo de Vida Ilimitado (ELS) para uma variedade de sistemas operacionais de servidor baseados em Linux, incluindo versões fora de suporte do Oracle Linux, RHEL, CentOS, CentOS Stream e Ubuntu.
O ELS da TuxCare inclui a aplicação abrangente de correções de vulnerabilidades para garantir que quaisquer novas vulnerabilidades descobertas em um sistema operacional suportado, como o CentOS 6, sejam imediatamente corrigidas por um patch da TuxCare.
Além disso, o suporte da TuxCare está disponível por um preço bem mais baixo do que o suporte equivalente oferecido pelos fornecedores. Por exemplo, nosso ELS para CentOS 7 custa apenas uma fração do preço do equivalente da Red Hat.
De qualquer forma, as empresas que adquirem o suporte de segurança estendido ganham bastante tempo para atualizar ou migrar o sistema operacional do qual dependem. O ELS permite que as empresas obtenham os recursos necessários para realizar a migração, planejar a migração cuidadosamente ou simplesmente encontrar soluções alternativas. Mais importante ainda, o ELS protege as empresas contra riscos de segurança enquanto o sistema operacional em fim de vida útil ainda estiver em uso.
