Technischer Support
Dokumentation
Anmeldung
Kontakt
Gehen Sie direkt zu einer KI-Zusammenfassung dieses Blogbeitrags 
Wenn .NET 6 und .NET 7 ihr End-of-Life-Datum erreichen, stehen viele Entwicklungsteams vor einem vertrauten und doch gefürchteten Szenario: Die erzwungene Migration von perfekt funktionierenden Anwendungen auf die nächste Long Term Support (LTS)-Version. Zwar bringt .NET 8 eine Reihe von Verbesserungen und neuen Funktionen mit sich, doch die Realität für viele Unternehmensanwendungen sieht so aus, dass die Migration zu einer frustrierenden Übung wird, bei der wertvolle Entwicklungsressourcen verbraucht werden, nur um den Status quo zu erhalten.
Das NuGet-Paket Dilemma
Eine der größten Herausforderungen bei der Migration von .NET 6 auf 8 liegt nicht einmal in Ihrem eigenen Code, sondern in Ihren Abhängigkeiten. Das NuGet-Ökosystem ist zwar robust, wird aber bei Framework-Upgrades zu einer Quelle von kaskadenartigen Komplikationen. Viele Unternehmensanwendungen stützen sich auf Dutzende, wenn nicht Hunderte von Paketen. Jedes dieser Pakete muss mit .NET 8 kompatibel sein, und hier beginnen die eigentlichen Probleme.
Stellen Sie sich ein typisches Szenario vor: Ihre Anwendung verwendet PackageA Version 2.x, die in .NET 6 einwandfrei funktionierte. Die einzige mit .NET 8 kompatible Version ist jedoch 3.x, die bahnbrechende Änderungen in ihrer öffentlichen API einführt. Multiplizieren Sie diese Situation nun mit Ihrem gesamten Abhängigkeitsdiagramm. Einige Pakete bieten möglicherweise noch nicht einmal Unterstützung für .NET 8, so dass Sie vor der Qual der Wahl stehen: Forking des Pakets, Suche nach einer Alternative oder Beibehaltung einer hybriden Lösung mit einigen Projekten, die weiterhin auf .NET 6 basieren (was wiederum eine Reihe von Komplikationen mit sich bringt).
Der Mythos der nahtlosen Upgrades
Der Upgrade-Assistent von Microsoft verspricht, den Übergang zu erleichtern, und obwohl er für einfachere Anwendungen hilfreich ist, greift er zu kurz, wenn es um echte Unternehmenscodebasen geht. Das Tool kann einfache Änderungen wie das Aktualisieren von Projektdateien und grundlegende API-Änderungen bewältigen, aber es hat Probleme damit:
- Komplexe Abhängigkeitsketten und Versionskonflikte
- Benutzerdefinierte Build-Prozesse und MSBuild-Aufgaben
- Interne Frameworks und Dienstprogramme, die auf Framework-spezifischen Funktionen aufbauen
- Integrationspunkte mit Altsystemen oder Diensten Dritter
- Bereichsspezifische Optimierungen, die sich auf Framework-Interna stützen
Das Dilemma der Unternehmensanwendungen
Der vielleicht frustrierendste Aspekt dieser erzwungenen Migration sind ihre Auswirkungen auf stabile, ausgereifte Unternehmensanwendungen. Stellen Sie sich eine Geschäftsanwendung vor, die Ihr Team über Jahre hinweg gepflegt und weiterentwickelt hat. Sie ist stabil, leistungsfähig und erfüllt alle geschäftlichen Anforderungen. Die Codebasis ist vielleicht nicht perfekt, aber sie ist gut verstanden und zuverlässig.
Dann kommt das Framework-Upgrade-Mandat. Plötzlich stehen Sie vor der Aufgabe, Code zu ändern, der seit Jahren nicht mehr geändert werden musste, und zwar nicht, um neue Funktionen hinzuzufügen oder Fehler zu beheben, sondern einfach, um die Änderungen am Framework zu berücksichtigen. Diese Änderungen bringen Risiken mit sich, ohne einen geschäftlichen Mehrwert zu schaffen - die Definition von technischen Schulden ohne entsprechenden Nutzen.
Herausforderungen bei der Migration in der realen Welt
Schauen wir uns einige spezifische Herausforderungen an, die mit den Upgrade-Tools nicht adäquat gelöst werden können:
- Änderungen bei der Authentifizierung und Autorisierung: Viele Unternehmensanwendungen haben komplexe Sicherheitsimplementierungen, die Standard-Authentifizierungsanbieter mit benutzerdefinierter Autorisierungslogik kombinieren. Framework-Änderungen in diesen Bereichen erfordern oft eine erhebliche Überarbeitung des sicherheitskritischen Codes.
- Änderungen bei der Dependency Injection: Während die Kernkonzepte ähnlich bleiben, können subtile Änderungen im DI-Verhalten oder in der Lebensdauerverwaltung schwer zu diagnostizierende Probleme in der Produktion verursachen.
- Aktualisierungen der Konfiguration und des Hosting-Modells: Änderungen am Hosting-Modell oder am Konfigurationssystem können Aktualisierungen von Bereitstellungsskripten, Überwachungslösungen und Betriebsverfahren erforderlich machen.
Die offizielle Liste der bahnbrechenden Änderungen in .NET 8 allein (und dies ist nicht einmal die vollständige Liste, wenn Ihr Ausgangspunkt .NET 6 ist) umfasst geänderte Verhaltensweisen und veraltete Namespaces an allen Ecken und Enden. Von ASP.NET bis zur Kryptographie, von Zeichnungskomponenten bis zu Entity Frameworkmüssen Sie Ihren Code anpassen, um die Probleme zu umgehen.
Weitere Informationen zum Zeitplan und zu den Auswirkungen des End-of-Life von .NET 8 finden Sie in unserer technischen Übersicht.
Die wahren Kosten der Migration
Die wirklichen Kosten liegen nicht nur in den anfänglichen Umstellungsarbeiten, sondern auch in den Folgekosten:
- Entwicklungszeit wird von der Entwicklung von Funktionen und echten Verbesserungen abgezogen
- Zusätzliche Tests für alle Anwendungspfade erforderlich
- Potenzielle Laufzeitprobleme, die nur in der Produktion auftreten
- Aktualisierung der Dokumentation und Schulung des Teams
- Operative Änderungen bei Überwachungs- und Bereitstellungsprozessen
Strategien zur Schmerzminimierung
Auch wenn die Abwanderung unvermeidlich ist, gibt es Möglichkeiten, ihre Auswirkungen zu verringern:
- Beginnen Sie mit einer umfassenden Prüfung der Abhängigkeiten. Identifizieren Sie Pakete, die Probleme verursachen könnten, und suchen Sie frühzeitig nach Alternativen.
- Erwägen Sie die vorübergehende Beibehaltung einer Hybridlösung, bei der kritische Komponenten auf .NET 6 bleiben, während weniger komplexe Teile auf .NET 8 umgestellt werden.
- Nutzen Sie diese Gelegenheit, um bessere Abstraktionsschichten um Framework-abhängigen Code herum zu implementieren und so zukünftige Migrationen zu erleichtern.
- Dokumentieren Sie die Änderungen und ihre Lösungen für Ihre spezifische Codebasis - dies wird für zukünftige Upgrades von unschätzbarem Wert sein.
Blick nach vorn
Als Entwicklungsteams müssen wir die tatsächlichen Kosten dieser Migrationen deutlicher ansprechen. Auch wenn die Weiterentwicklung des Frameworks notwendig ist, stellt der derzeitige Ansatz, Migrationen durch EOL-Termine zu erzwingen, insbesondere für LTS-Versionen, eine erhebliche Belastung für Unternehmensanwendungen dar.
In unserem aktuellen Leitfaden erfahren Sie mehr über das bevorstehende Ende des Supports für .NET 8 und was dies für Ihre langfristige Strategie bedeutet.
Das .NET-Ökosystem benötigt bessere Werkzeuge für die Verwaltung dieser Übergänge, insbesondere für komplexe Unternehmensszenarien. Bis dahin müssen die Teams die Kosten und Vorteile einer sofortigen Migration gegenüber der Beibehaltung von Anwendungen auf EOL-Frameworks mit angemessenen Sicherheitsmaßnahmen sorgfältig abwägen.
Das Engagement von Microsoft für Innovationen im .NET-Ökosystem ist lobenswert, doch vielleicht ist es an der Zeit, eine umfassendere Diskussion über die Auswirkungen erzwungener Migrationen auf Unternehmensanwendungen zu führen. Schließlich sind Stabilität und Zuverlässigkeit ebenfalls wichtige Eigenschaften, die nicht auf dem Altar von Framework-Updates geopfert werden sollten. Wenn Sie sich – wie die meisten von uns in der Praxis – wünschen, all diese Probleme irgendwie vermeiden zu können, sollten Sie wissen, dass es durch Endless Lifecycle Support für .NETmöglich ist, bei dem Sie auch in den kommenden Jahren weiterhin regelmäßige Updates zu Sicherheitsproblemen in .NET 6 erhalten – so können Sie die Migration durchführen, wann immer Sie bereit sind, selbst wenn dies weit nach dem End-of-Life-Datum liegt.
